ole-sea (olesya_narval) wrote,
ole-sea
olesya_narval

Categories:

Лабиринты. Теши кол!

Продолжаем рассматривать сооружения, выложенные из камней во многих участках беломорского побережья.
Для чего они были нужны?
Чтобы ловить рыбу -2.
Версия.
Лабиринт - это загон-ловушка на мелководье

Не-занудам рекомендуется не читать вот эти промежуточные выкладки, а подождать резюме.

Итак, скучные выкладки.

Чем хороша ловушка по сравнению с обычной (так называемой жаберной) сетью, в которой рыба запутывается? Запутавшаяся рыба быстро дохнет, сети нужно проверять хотя бы раз в день, чтобы улов не протух и его не поели звезды.

Эта горбуша запуталась и сдохла
В ловушке рыба находится в воде, и не может найти выход. Проверять можно реже, так как рыба остается внутри живой и здоровой.

Сходство лабиринтов и рыболовных ловушек

1. Некоторые исследователи видели сходство лабиринтов и рыболовных ловушек, называемых «котцами».
Котцы представляли собой сплошной частокол из вбитых кольев с направляющими, узким входом и округлой внешней формой. Современная картинкаиз предыдущего поста по сути является схемой котца.  Название «котцы» относится к ловушке из Восточной Европы (Днепр, Днестр, Дунай), есть аналоги в Северной Азии и в Финляндии. (6, список литературы см. в конце поста)

Планы ловушек Добруджи. Румыния; Северная Азия; Финляндия (6):

Можно заметить, что румынская схема повторяет знаменитое "двойное сердце"из Тайваня.

Вот такая лабиринтоподобная ловушка была описана Л.П.Сабанеевым ("Рыбы России". Москва, 1911, по 6)


Использовалась на территории России, более точной информации не нашла.

Все эти ловушки были описаны в 19 – начале 20 веков.

Сравним с лабиринтом.
Котцы и аналоги применялись исключительно в озерах и небольших реках, по размеру были сопоставимы с корзиной.

Они делались из прутьев или веток небольшого диаметра.
Ловушка, описанная Л.П. Сабанеевым:

Внешний вид ловушки из Финляндии (6):

Котцы и аналоги не имели лабиринтов внутри. Загадочная ловушка, описанная Сабанеевым, имеет два витка, а не семь и не одиннадцать.

2. Идеологическим аналогом нашей конструкции  можно считать заездок - промышленное сооружение родом с Амурского лимана. На современных заездках в качестве несущих стоек используют бревна диаметром 20-30 см. Амур - не море, прибой слабее, а высота прилива (в устье и лимане) – не более 1 м, то есть глобально более тепличные условия.

Заездок, Амурский лиман:



3. Есть очень хорошая аналогия нашему предполагаемому лабиринту-частоколу: не по конструкции, а по смыслу. Это так называемые заборы, которыми на Белом и Баренцевом морях ловили семгу, заходящую в реки. Забор представлял собой систему, полностью перегораживающий реку. В нем были проделаны отверстия, которые заканчивались ловушками, сделанными из сетей или ивовых веток (7). Рыба попадалась в ловушки, кроме того она скапливалась перед забором и ее можно было ловить небольшими сетями с лодок.


Частокол для лова рыбы поперек реки. Поморье, 1910 г. (фотоархив ГМЭ, № 2640-6/2),

Конструктивно забор ничем не напоминает лабиринт (мне не напоминает, по крайней мере). Но по заборам есть информация, которая позволяет оценить трудоемкость его установки.
Забор на реке Поной - одной из крупнейших семужных рек - был длиной не более 200 м (ширина реки в устье). Остальные заборы были поменьше. На крупных реках могла устанавливаться целая система заборов.
В реке нет знакопеременных нагрузок на конструкцию, она должна выдерживать только постоянное течение. Требования к устойчивости ниже. Нет прибоя, штормов и приливов-отливов. В среднем можно считать, что объем материалов на один забор в среднем был сопоставим с объемом материалов на один частокол-лабиринт.



Семужий забор на р. Киче, близ с. Кузомени. Иллюстрация из сборника «Рисунки к исследованию рыбных и звериных промыслов на Белом и Ледовитом морях» (С-Пб., 1863).

Сооружение крупного забора было трудоемким и достаточно дорогим мероприятием и потому было под силу только значительным коллективам людей. Судя по документам Соловецкого монастыря, строительство забора начиналось при окончании ледохода, а при начале ледостава забор разбирали и «волочили на гору» во избежание его повреждения льдинами. На протяжении всей эксплуатации забора он требовал неустанной заботы, немедленного ремонта при повреждениях, но зато и продуктивность такого способа лова была высока. При этом забор приходилось строить или чинить ежегодно, поскольку даже самый прочный забор разрушался осенними и последующими разливами. Поэтому строительство крупного забора и лов на нем являлись делом всей общины (8)

Например, Солзовский забор. Община еще зимой запасалась лесом и необходимым материалом для постройки забора, причем каждая душа должна была заготовить одну сажень «талья» (лозняка, которым переплетают колья забора). После весеннего николина дня (9 мая по старому стилю) выходило на работу человек до 100, и в три дня возводили забор. Итого 300 человекодней (9).

Отметим: сооружение забора имело смысл ввиду его эффективности в реке, где семга концентрируется во время нереста. На морском побережье не было ни многочисленных артелей, ни большого количества рыбы.

4. Н.Н. Гурина рассматривала сходство лабиринтов и так называемых "убегов" (10)
Есть ли оно - судите сами.
"Одним из распространенных видов осеннего рыболовного промысла на навагу в южных губах Сорокского района (от Вирмы до Нюхчи) считались "убеги", не отжившие свой век и по сей день в таких рыбацких селах, как Колежма и Нюхча. "Убег" ... - это приспособление примитивной конструкции забора для ловли наваги на отмелях около морского берега губы. Обыкновенно здесь рыбаки под прямым углом к берегу устраивают из хвои или березовых веток, втыкаемых в грунт дна, стену-чстокол высотою до 2-х метров. В устроенной таким образом стене на расстоянии друг от друга на расстоянии в 20-30 м делаются ворота, в которых устраиваются небольшие мережки или перми-убежицы" (Дуров. Быт рыбаков в обычаях и предрассудках. Рукопись Карело-Финского научно-иссл. инст., по 10)
По мне, так исследователь описал вариацию семужного забора. Убег не закручивался в форме лабиринта, он был линейным. Конечно, убеги строились на море, а не в реке. Но море морю рознь, в данном случае разница непринципиальна. Характерно, что убеги описаны для Сорокского района, расположеного в глубине Онежского залива. Ширина акватории залива невелика, особенно в направлении на восток. Побережье в районе устья Нюхчи и Колежмы прикрыто с севера побережьем. Основное волнение приходит с востока и северо-востока. Упомянутые поселки находятся в глубине губ (небольших заливов), служащих дополнительной защитой. Кроме того, для побережья в этом районе характерны огромные осушки (километр и более), что сильно гасит прибой и снижает воздействие волн на установленные снасти.

Убеги не были эффективны.
Обычно "убегами" промышляли на севере лишь маломощные рыбаки-бедняки, которым не под силу был более эффективный способ лова, вследствие отсутствия у них соответствующих орудий (10)

Попробуем представить себе ловушку для моря, придав ей форму лабиринта.
Какой она должна быть?

Погода на Белом море переменчива, шторм может начаться в течение одного-двух часов даже летом.  Высота прилива в среднем два метра (на Поное - больше), фаза сменяется два раза в сутки. Очевидно, ловушка должна выдерживать штормовой прибой и ежедневные приливно-отливные течения. Соответственно, прутьями не обойдешься. Нужно забивать бревна.

Высота ловушки в приливно-отливной зоне должна быть выше максимального уровня воды. Иначе рыба удерет по приливу. Особенно бодро удерет семга, умеющая запрыгивать в 2-метровые водопады.Ловушка не должна обсыхать, а рыба - дохнуть: иначе нет смысла и огород городить, можно обойтись жаберной сетью.Следовательно, сооружение должно находиться на глубине порядка 0.5 м по отливу. Мельче - недостаточно для крупной рыбы, а чем глубже, тем сложнее устанавливать.  Еще нужно оставить запас на вбивание кольев в землю. Итого имеем длину несущих кольев 3.5 - 4 м.

Скептические мысли:

1. Длина стенок лабиринта на Красной Луде – около 170 м (это не самый большой образец, всего 9.5 м в поперечнике. Понойский в два раза больше).
На Белом море нет мягких и прочных естественных волокон вроде бамбука, которые можно было бы использовать в качестве перегородок для ловушки. Осока? Она хрупкая, никакую семгу не удержит. Лыко? Не знаю, сколько берез придется ободрать на 340 квадратных метров ловушки? Их на Белом море немного. Вообще лыко не возьмусь судить, я ничего не знаю о его ТТХ. Зато на Белом море есть сосны и елки, их можно спилить и вбить частоколом.

Несложные расчеты показывают, что для сооружения частокольной конструкции длиной 170 м понадобится более 1000 хлыстов диаметром 5-20 см и, напомню, длиной хотя бы 3.5 - 4  м. Это примерно 10 - 50 тонн, или 20 - 100 кубов древесины.

И для примера: для постройки вот этого домика площадью 90 квадратных метров моим друзьям понадобилось 75 кубов древесного бруса. Для понимания объема.

У поморов не было ни бензопил, ни автопогрузчиков, ни фур, все пилить, шкурить, таскать и вкапывать руками.

Эмпирика различного рода, в том числе непростой личный опыт:

указывает нам на то, что заготовка и установка 1000 небольших бревен требует порядка 500 человекодней, или почти два месяца, если работает бригада из десяти человек. Полярное лето короткое, рыбу-то когда ловить?

Для сравнения: в амурском заездке не более 100 бревен. Они устанавливаются бригадой раз в год, перед началом путины. У бригады, состоящей из 10-15 человек, установка бревен занимает больше недели. НО У НИХ ЕСТЬ БЕНЗОПИЛЫ.

Повторять подвиг придется каждый год, так как за зиму любую прибрежную конструкцию разнесет льдами.
Разумеется, по осени ловушку можно демонтировать и сохранить бревна до следующего сезона, потом только подновлять смытые. Это уменьшит расчетное время сооружения в два-три раза. То есть не два месяца на сооружение ловушки, а 20-30 дней. Раз – и готово. Но хрен этот не слаще редьки: демонтаж конструкции и консервация бревен будет немногим быстрее, чем строительство.
Помним: 10-50 тонн. Откопать, перенести повыше на берег, чтобы не смыло, и законсервировать.
Еще 20-30 дней. Итого тратим те же полтора-два месяца на обслуживание лабиринта.


Скептические мысли, продолжение

2. Исходя из длины конструкции, считаем, что один лабиринт длиной 170 м - это грубо одна девятая Подпорожского порога длиной 1500 м, где ловилось от нескольких тысяч до нескольких сотен хвостов в год. При этом нам пропорционально нужно поймать от нескольких сотен до нескольких штук хвостов пропорционально. А поймаем ли мы их? Не в реке, куда они зашли на нерест, а на морском мелководье, идущих по побережью транзитом. Несколько штук может и влетят... Несколько сотен нет, не поймаем.

Или может быть семги было больше в те года? Опять нет.
На протяжении нескольких столетий, с XVII века, когда стали доступны первые данные, и до начала — середины XX века (картина несколько отличалась в разных районах Поморья) уловы семги и, соответственно, ее численность сохранялись примерно на одном и том же уровне. Популяции лосося на протяжении веков успешно справлялись с постоянным давлением промысла. Это связано с динамикой его самовоспроизводства. Семги меньше не стало!

Семга, наша экспедиция:


3. 1000+ бревен – это примерно 30 соток леса, которые нужно вырубить. Большинство лабиринтов (около 30) расположены на Соловках, где леса не так много. Первый взнос в 1000+ хлыстов нужно где-то взять, на острове с ограниченным ресурсом так и до экологической катастрофы недалеко.

4. Но, допустим, мы все же построили ловушку из бревен. Пришел прилив, пришел отлив, в лабиринт попала рыба. Вопрос: как доставать? Рыба будет рассеяна по всем проходам. Она будет при этом плавать на небольшой глубине, те же полметра.  Как поймать собственный улов? Расстояния по центрам стенок без учета их толщины составляют 30-35 см.
Даже если мы используем тонкие хлысты (скажем 5 см в диаметре), ширина проходов будет не более 25-30 см. А кое-где и меньше.

Вы сможете пройти 160 метров (если вы на Красной Луде) по 30-сантиметровому проходу между склизкими бревнами, обросшими острыми болянусами и мидиями? А потом вернуться по нему же, волоча за собой мешок с рыбой? При условии, что вы – не камбала, а мощный скандинавский рыбак, возможно потомок викингов. Нагибаться за рыбой в этой щели как? А если застрянете, и тут прилив?
Или может доставать сверху 2-3-метровыми сачками из илистой няши? Тоже прикольная идея.

Мидии и болянусы:

5. Этот пункт делает, в общем-то, бессмысленными все предыдущие пункты. Вбить в землю отдельные бревна и растянуть между ними сеть очевидно проще и легче, чем городить сплошной частокол. Могли авторы лабиринтов не знать сеть? Если мы исходим из классической версии, относящей сооружение их к Средневековью, а возникновение – к скандинавам, то – нет, не могли.

Самая древняя сеть была найдена в Антреа (ныне г. Каменногорск Ленинградской области, бывшая территория Финляндии), ее возраст оценивают в 10 000 лет.
Фрагменты сети из Антреа:

http://www.alternativefinland.com/

В средневековье финны пользовались сетями много и активно. Норвеги и шведы не отставали.

Поморы, если они переняли способы промысла у соседей, также не могли не знать о сетях.


Лов семги поездами в р. Поное и устройство поезда. Иллюстрация из сборника «Рисунки к исследованию рыбных и звериных промыслов на Белом и Ледовитом морях» (С-Пб., 1863)

Поэтому давайте поставим напротив цельнодеревянной ловушки знак огромного вопроса и рассмотрим систему сетей в форме нашего лабиринта, висящего на вбитых в дно кольях. А также общую эффективность ловушки, стоящей на мелководье, в смысле кого и сколько туда можно поймать. Сделаем это в следующем посте.

Хронология мозгового штурма.
1. Лабиринты: факты и нефакты. Введение в мозговой штурм.
2. Лабиринты и камни. Рыба, ты где? Версия "Рыбалка-1". Каменные ловушки.
3. Лабиринты. Теши кол! Версия "Рыбалка-2". Ловушки из дерева.
4. Лабиринт, сеть, осушка. Версия "Рыбалка-3". Ловушки из сети на мелководье
5. Лабиринт, сеть, якорь. Версия "Рыбалка-4". Ловушки из сети на якорях.

Литература
1. Т.А. Бернштам. Поморы. Формирование группы и система хозяйства. 1978 г.
2. М.Г. Косменко. Принадлежность и функции каменных сооружений в Карельском поморье. «Поволжская археология», №1 (3) 2013 г.
3. А.А. Куратов. Гипотезы о происхождении каменных лабиринтов Русского Севера
4. А.А. Куратов. О каменных лабиринтах Северной Европы. «Советская археология», №1. 1970 г.
5. И.С. Манюхин. Каменные лабиринты Карелии. Кижский вестник №7, 2002
6. Федоров В. В. Рыболовные снаряды неолитической эпохи из долины р. Оки. Советская археология,  №2. М.-Л., 1937.
7. Бернштам Т. Л. Рыболовство на Русском Севере во второй половине XIX-начале XX в. (по коллекциям и архивным материалам этнографических музеев Ленинграда)
8. Д.Лайус, Ю.Лайус. Семга-матушка. "Охота и рыбалка. XXI век" № 92 от 1 декабря 2010 г.
9. Бернштам Т.А. Рыболовство на русском Севере во второй половине XIX – начале XX в. (по коллекциям и архивным материалам этнографических музеев Ленинграда) // Из культурного наследия народов России: Сборник Музея антропологии и этнографии. Л., 1972. Вып. XXVIII. С. 63-98.
10.
Н.Н. Гурина. Каменные лабиринты Беломорья. Советская Археология, 1948 г.


Tags: Белое море, Берега России, Карелия, лабиринт, рыбалка
Subscribe

  • Кармический Ямал

    Собаки бывают умные, бестолковые, адекватные, агрессивные, благоразумные, трусливые. А еще есть маламут Ямал, который вне системы. Я вспоминаю об…

  • Увидеть лотосы

    Статья в журнале "Охота", август 2015 г. Скачать оригинал Фото: Алексей Кузнецов В далеком 2006 году мы, трое сибиряков и махровых…

  • Новый облик Байкала. Где кнопка реверс?

    Воду из Байкала пить больше нельзя. Опасно. И в воду не везде зайдешь, водоросли до самой поверхности (с) – из моих иркутских друзей. Я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments